Sackgasse Verwahrung/Internement: Dans l'impasse?

Vollzugslockerungen in der Verwahrung sind zwar gesetzlich vorgesehen, finden aber in der Praxis fast nur noch über eine Umwandlung in eine stationäre Behandlungsmassnahme oder im sehr hohen Alter eines Betroffenen statt – dies als Folge der derzeitigen Null-Risiko-Mentalität. Damit erweist sich die Verwahrung zunehmend als Sackgasse. Diese Entwicklung missachtet die Freiheitsrechte der Betroffenen und illustriert das Dilemma zwischen Sicherheitserwägungen und grundrechtsgebundener, liberaler Rechtsstaatlichkeit. Um die Rechtmässigkeit der Verwahrung diskutieren zu können, ist es zentral, die Ausgestaltung des Verwahrungsvollzugs in der Schweiz zu kennen, wozu neben der Perspektive der Institutionen und der Professionellen auch das Erleben der Verwahrten selbst gehört. Eine interessante Vergleichsgrösse bildet dabei Deutschland, wo das Verfassungsgericht das Abstandsgebot, die Therapiegerichtetheit sowie die Freiheitsorientierung als Voraussetzungen für die Rechtsmässigkeit des Verwahrungsvollzugs statuiert hat. Die grundrechtlich gebotenen und gesetzlich möglichen Vollzugslockerungen stehen in der Schweiz in Kontrast zu deren faktischen Umsetzung. Vollzugsöffnungen und eine reale Entlassungsperspektive sind jedoch Voraussetzung für deren Rechtmässigkeit. Les allégements dans l’exécution des peines sont prévus par la loi ; cependant, ils sont peu souvent octroyés dans les faits – sauf si la personne condamnée accepte un suivi thérapeutique ou si elle présente un âge très avancé ; ceci est une conséquence de la politique du risque zéro. Cet état de fait ne tient pas compte des droits fondamentaux des personnes placées sous main de justice. Elle met également en lumière une possible dérive de l’État de droit libéral en matière de sécurité. En vue de réexaminer les modalités de l’internement en Suisse, le cas de l’Allemagne fournit un point de comparaison intéressant, avec l’introduction par la Cour constitutionnelle de l’« Abstandsgebot », des mesures en faveur de la liberté. Ces nouvelles orientations ‒ assouplissement des peines et perspective de libération ‒ se présentent (et doivent se présenter) comme des conditions préalables à la légalité de l’internement.