Über uns

À propos de nous

Nachhaltigkeit

Durabilité

Open Access

Karriere

Carrière

Datenschutz

Protection des données

Impressum

Mentions légales

Zahlung und Lieferung

Paiement et livraison

LEXIA

LEXIA Arbeitsrecht

Was ist LEXIA?

C'est quoi LEXIA ?

LEXIA Familienrecht

Zeitschriften

Revues

recht

Pflegerecht

ZBJV

forumpoenale

ZStrR

Anwaltsrevue

Revue de l'avocat

RSAS

FamPra.ch

ASYL

Life Science Recht

BlAR

Sachbuch

Livres spécialisés

LOKI

Semaphor

Fokusthemen

Focus

Thema

Recht studieren

Arbeitsrecht

Droit du travail

Studium

Études

Familienrecht

Droit de la famille

Sozialversicherungsrecht

Droit des assurances sociales

Strafrecht

Droit pénal

Publikationen

Publications

Literatur

Onlinemodule LEXIA

Modules en ligne LEXIA

Bücher

Livres

Buchreihen

Collections

Datenbanken

recht.ch

Studienliteratur

Littérature pour les études

Services

Dienstleistungen für

Corporate Books

Publishing Lösungen

Aktuelles

Geschäftskunden

Professionnels

Corporate Publishing

Content solutions

Buchhandlungen

Librairies

Veranstaltungen

Événements

Presse

Dozierende

Enseignants

Studierende

Étudiants

Inserierende

Annonceurs

Newsletter

Blog

Autorinnen/Autoren

Auteurs

Unsere Schreibenden

Hilfe

Unsere Autorinnen und Autoren

Liste

Autorenlounge

Espace des auteurs

Bei uns publizieren

Publier chez nous

Autorenstimmen

Témoignages

Verlag

Éditions

Themen

Mehr wissen

Mitarbeitende

Collaborateurs

Geschichte

Histoire

Vision und Mission

Vision et mission

Unser Magazin

Notre magazine

Unternehmenskultur

Culture d'entreprise

Partner

Partenaires

Kontakt

Contact

Shop

Schweizer Recht

Ausländisches Recht

Über unseren Shop

Neuerscheinungen

Nouveautés

Unsere Funktionen

Nos fonctions

Vorankündigungen

À paraître

Nach Rechtsgebiet

Par domaine juridique

Kommentare

Commentaires

Gesamtkatalog

Catalogue complet

Alejandro González Monzón

¿Quo vadis, Kelsen?

Estudios a 90 años de la primera edición de la Reine Rechtslehre

Justicia y conflicto

El presente libro constituye un hito en la historia del trabajo mancomunado de los investigadores de las Facultades de Derecho de las Universidades de Zaragoza (Espana) y EAFIT (Colombia) y un paso importante en el esfuerzo comun por ahondar en el analisis del conflicto armado que se vive en Colombia, las violaciones de los derechos humanos y el diseno de mecanismos de proteccion internacional, todo ello con el compromiso de profundizar en la linea de investigacion y de aportar un conocimiento que llegue a los distintos a los distintos espacios academicos, instituciones y organizaciones relacionadas con la defensa de los derechos humanos y con la busqueda de una negociacion.

María José González Ordovás

Gloria María Gallego García

Conflicto armado interno, derechos humanos e impunidad

Studienarbeit aus dem Jahr 2016 im Fachbereich Jura - Rechtsphilosophie, Rechtssoziologie, Rechtsgeschichte, Note: 11, Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main, Sprache: Deutsch, Abstract: Auf der Grundlage des Rechtsverhältnisses der „legalen Herrschaft“ nach Max Weber wird im Folgenden herausgearbeitet, welches Rechtsverständnis diesem Herrschaftsmodell zugrunde liegt. Im Besonderen wird hierbei auf die Begriffe Rechtspositivismus und Antipositivismus eingegangen sowie Weber mit Autoren, welche seinem Rechtsverständnis nahestehen, verglichen. Weiterhin soll erörtert werden, ob die Legitimitätsgeltung bei Weber auf moralphilosophisch rechtfertigbaren Gründen beruht, um Webers Modell abschließend mit einem Theorienmodell zu vergleichen, das eine (moral-)philosophische Begründung für unabdingbar hält.

Julian Greth

Legale Herrschaft, ihr Rechtsverständnis und ihre Legitimitätsgeltung. Theorien von Max Weber, Niklas Luhmann und Hans Kelsen im Vergleich

Derecho & Argumentación

&amp;quote;Argumentar es casi tan natural como conversar. En realidad, toda argumentacion es una forma de conversacion. Argumentamos cuando damos razones a favor o en contra de una propuesta, para sentar una opinion o rebatir la contraria, para defender una solucion o para suscitar un problema. Argumentamos cuando aducimos normas, valores o motivos para orientar en cierta direccion el sentir de un auditorio o el animo de un jurado, para fundar un veredicto, para justificar una decision o para descartar una opcion. Argumentamos cuando procuramos, en cualquier suerte de escrito, convencer al lector de ciertas ideas, posturas, actitudes, o prevenirlo frente a otras&amp;quote;.   Este libro trata sobre esta actividad fundamental que desarrollamos en nuestra vida diaria. El autor nos introduce al estudio de la teora de la argumentacin a partir de ejemplos de la vida cotidiana, permitiendo de este modo, sin perder rigor acadmico, persuadirnos y animarnos a su lectura desde sus primeras pginas.   De la Presentacin del autor

Luis Vega-Reñón

Problemas y perspectivas

Introducción a la teoría de la argumentación

Studien zur Rechtsphilosophie und Rechtstheorie

Law´s Claim to Correctness

Studienarbeit aus dem Jahr 2020 im Fachbereich Jura - Rechtsphilosophie, Rechtssoziologie, Rechtsgeschichte, Note: 16, Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main, Sprache: Deutsch, Abstract: Mit seiner Reinen Rechtslehre vertrat Hans Kelsen (1881-1973)  auf exemplarische und zugleich konsequenteste Weise das im 19. Jahrhundert aufkommende Gedankengut des Rechtspositivismus. Die namensgebend an Immanuel Kants „Kritik der reinen Vernunft“ angelegte Reine Rechtslehre sah es dabei als ihr primäres Ziel an, die Jurisprudenz zu einer autarken und von äußeren Einflüssen, wie der Ethik oder Psychologie, unberührten Wissenschaft zu erhöhen. Kelsen selbst konstatierte als methodisches Grundprinzip seiner Theorie die Befreiung der Rechtswissenschaft von „allen ihren fremden Elementen“ und kritisierte die bis dato erfolgte Hinnahme einer solchen Vermengung. Diese Erhöhung der Jurisprudenz strebte nach einer faktischen Gleichstellung mit anderen Wissenschaften und erreichte ihr Ziel nicht zuletzt durch die klare Trennung von Recht und Moral.

Felix Drechsler

Rechtstheoretische Konzepte und ihre Begründungsfiguren

En La Argumentacion en el Derecho se recogen diferentes estudios que se ocupan de la actividad fundamental de los juristas: la argumentacion juridica. Se tratan las multiples dimensiones que confluyen en el estudio del razonamiento juridico, situando la teoria de la argumentacion en dos contextos diversos, uno juridico-politico y el contexto teorico en el que esta disciplina ha debido afrontar el problema de la racionalidad como el resto de las ciencias sociales. Posteriormente, se trata la interpretacion del Derecho como paso previo que permite delimitar muchos de los problemas que surgen en el razonamiento juridico y que exigen soluciones por parte de los juristas. Mas adelante, se aborda el analisis de las relaciones entre argumentacion juridica y argumentacion moral, especialmente en el ambito constitucional, que ha cuestionado una vez mas la tajante separacion kelseniana del Derecho de la esfera de los valores a la que se le suponia enteramente ajeno. Finalmente, el volumen concluye con una cuestion que ha experimentado un gran auge en los ultimos tiempos: el estudio de los hechos en las decisiones judiciales.   MARINA GASCN ABELLN es Catedrtica de Filosofa del Derecho en la UCLM (Espaa).   ALFONSO J. GARCA FIGUEROA es Profesor Titular de Filosofa del Derecho en la Universidad de Castilla-La Mancha.

Marina Gascón Abellán

Alfonso J. García Figueroa

Algunas cuestiones fundamentales

La argumentación en el Derecho

La balsa de la Medusa

Las imagenes de la Justicia, estatuas, pinturas, grabados, dibujos constituyen un patrimonio importante en la historia del arte y ofrecen abundante informacion sobre las diferentes concepciones de la Justicia. Nos dicen cuando esta se ha identificado con la justicia divina, cuando se ha secularizado, nos hablan de la imparcialidad e independencia de los jueces, la clemencia, la verdad,etc. La Justicia ha sido polemica: Justicia y politica, uso publico de la Justicia, instrumentalizacion, condicion de sus garantes. Estos son los ejes de un estudio riguroso que aporta una extraordinaria y original informacion iconografica y tiene la capacidad tanto de articular las imagenes con textos como de hacer proximo lo que inicialmente podia considerarse lejano.

José M. González García

Ceguera, venda en los ojos, velo de ignorancia, visión y clarividencia en la estética del derecho

La mirada de la Justicia

Lo racional como razonable. Un tratado sobre la justificacion juridica, constituye, en palabras de su autor, una sintesis de ideas que fue formulando de manera gradual en conjuncion de tres puntos de vista que fundamentaron diferentes estadios de su labor cientifica: la denominada Nueva Retorica, la filosofia linguistica del ultimo Wittgenstein y el enfoque racionalista representado por Jurgen Habermas. En este libro, el autor examina la relacin entre los trminos &amp;quote;racional&amp;quote; y &amp;quote;razonable&amp;quote;, cuyas diferencias y el hecho de que la interpretacin jurdica se encuentra ms cerca del dominio de la razn, si bien fueron evidenciadas por Chaim Perelman, no dejan de ser trminos con un vnculo ciertamente complejo. El autor considera que la interpretacin jurdica requiere una inteleccin exactamente analizada de la conexin entre estos dos conceptos, conexin que es tambin til para la comprensin de que, adems de los rasgos racionales, en la interpretacin jurdica se confiere una posicin central a la teora de los valores, especialmente a la teora de la justicia.

Aulis Aarnio

Un tratato sobre la justificación jurídica

Lo racional como razonable

Law and Philosophy Library

This book explores the interrelation of facts and norms. How does law originate in the first place? What lies at the roots of this phenomenon? How is it preserved? And how does it come to an end? Questions like these led Georg Jellinek to speak of the “normative force of the factual” in the early 20th century, emphasizing the human tendency to infer rules from recurring events, and to perceive a certain practice not only as a fact but as a norm; a norm which not only allows us to distinguish regularity from irregularity, but at the same time, to treat deviances as transgressions. Today, Jellinek’s concept still provides astonishing insights on the dichotomy of “is” and “ought to be”, the emergence of the normative, the efficacy and the defeasibility of (legal) norms, and the distinct character of what legal theorists refer to as “normativity”. It leads us back to early legal history, it connects anthropology and legal theory, and it demonstrates the interdependence of law and the social sciences. In short: it invites us to fundamentally reassess the interrelation of facts and norms from various perspectives. The contributing authors to this volume have accepted that invitation.&lt;p&gt;&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&lt;/p&gt;

Nicoletta Bersier Ladavac

Christoph Bezemek

Frederick Schauer

Legal Philosophy Between Is and Ought

The Normative Force of the Factual

Este libro constituye la version en espanol de la obra cumbre de Charles Leonard Hamblin, Fallacies, publicada en su idioma original el ano 1970, el mismo que ha llegado a ser considerado como el mejor libro escrito sobre el tema desde el tiempo de Aristoteles, y una de las tres contribuciones clasicas a la teoria de la argumentacion contemporanea -junto con los libros consabidos de Toulmin (1958), Los usos de la argumentacion, y Perelman &amp; Olbrechts-Tyteca (1958), Tratado de la argumentacion: la nueva retorica-.   En palabras del profesor Luis Vega Ren, quien presenta esta edicin en castellano, el libro desarrolla tanto un estudio histrico de ciertas tradiciones -en especial de la que constituye la columna vertebral del tratamiento de las falacias en Occidente-, como un examen de los conceptos y casos que han ido resultando especialmente significativos. En esta segunda dimensin, terica y analtica, la obra alienta tambin dos tipos de propsitos, algunos crticos y otros ms bien constructivos, que no dejan de hallarse interrelacionados. As, la revisin crtica del precario estado de las falacias bajo su tratamiento tradicional o estndar propicia como secuela constructiva la propuesta de una dialctica formal.

Charles Hamblin

Falacias

Derechos y Garantías

Un debate sobre principios constitucionalesEl nmero 34 (2011) de la prestigiosa Revista Doxa, dedic como tema de debate la contraposicin entre constitucionalismo garantista y constitucionalismo principialista que iniciaba con un texto de Ferrajoli en el que se estableca la distincin, marcando las diferencias desde el lado del constitucionalismo garantista defendido por el jurista italiano. En los nmeros sucesivos (35, 36), el debate ha continuado, pero esta vez, fundamentalmente, en torno a los principios constitucionales y con las intervenciones de Juan Ruiz Manero y Luigi Ferrajoli.   Este volumen recoge ese intenso debate que, aun cuando no se puede dar por cerrado, ha expuesto ya algunos de sus mejores argumentos en ambas direcciones. Se trata sin duda de un debate fundamental para la real comprensin del modelo de la democracia constitucional y los retos que plantea, con relacin a la efectividad de los derechos fundamentales.   LUIGI FERRAJOLI (Florencia 1940), considerado uno de los principales exponentes del garantismo jurdico contemporneo. y JUAN RUIZ MANERO es catedrtico de Filosofa del Derecho en la Universidad de Alicante.

Luigi Ferrajoli

Juan Ruiz Manero

Pedro P. Grández Castro

Un debate sobre principios constitucionales

Trevor N. Wedman seeks to understand the key assumptions underlying modern legal theory. Going back to Hobbes, but also making use of the developments in the theory of action and language philosophy over the past century, he breaks down the static conception of the state into one dependent on the actions and reflections of individuals, i.e., its citizens. He develops a social ontological theory of the law, in which the law is not taken as a mere given, but as an institutional fact. He criticizes both the Kelsenian conception of the Basic Norm and the Hartian notion of the Rule of Recognition as failing to account for the agency of individuals. The author turns to the work of one of Kelsen's contemporaries, Felix Somlo, in order to develop an alternative conception of the law that operates not from the top-down, but from the bottom-up. In this way, the law itself comes into focus as that which results from the reasoned jurisprudential reflection on the reality of meanings and actions.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Born 1981 in Oklahoma, USA; he obtained his Juris Doctor degree at the University of San Diego School of Law and his PhD at the Institute for Philosophy of the University of Leipzig; he currently researches at the University of Vienna and practices international commercial law.

Trevor N. Wedman

Law as the Form of Common Practice

Inverting the Norm

¿Quo vadis, Kelsen?

Autres titres sur ce thème