Über uns

À propos de nous

Nachhaltigkeit

Durabilité

Open Access

Karriere

Carrière

Datenschutz

Protection des données

Impressum

Mentions légales

Zahlung und Lieferung

Paiement et livraison

LEXIA

LEXIA Arbeitsrecht

Was ist LEXIA?

C'est quoi LEXIA ?

LEXIA Familienrecht

Zeitschriften

Revues

recht

Pflegerecht

ZBJV

forumpoenale

ZStrR

Anwaltsrevue

Revue de l'avocat

RSAS

FamPra.ch

ASYL

Life Science Recht

BlAR

Sachbuch

Livres spécialisés

LOKI

Semaphor

Fokusthemen

Focus

Thema

Recht studieren

Arbeitsrecht

Droit du travail

Studium

Études

Familienrecht

Droit de la famille

Sozialversicherungsrecht

Droit des assurances sociales

Strafrecht

Droit pénal

Publikationen

Publications

Literatur

Onlinemodule LEXIA

Modules en ligne LEXIA

Bücher

Livres

Buchreihen

Collections

Datenbanken

recht.ch

Studienliteratur

Littérature pour les études

Services

Dienstleistungen für

Corporate Books

Publishing Lösungen

Aktuelles

Geschäftskunden

Professionnels

Corporate Publishing

Content solutions

Buchhandlungen

Librairies

Veranstaltungen

Événements

Presse

Dozierende

Enseignants

Studierende

Étudiants

Inserierende

Annonceurs

Newsletter

Blog

Autorinnen/Autoren

Auteurs

Unsere Schreibenden

Hilfe

Unsere Autorinnen und Autoren

Liste

Autorenlounge

Espace des auteurs

Bei uns publizieren

Publier chez nous

Autorenstimmen

Témoignages

Verlag

Éditions

Themen

Mehr wissen

Mitarbeitende

Collaborateurs

Geschichte

Histoire

Vision und Mission

Vision et mission

Unser Magazin

Notre magazine

Unternehmenskultur

Culture d'entreprise

Partner

Partenaires

Kontakt

Contact

Shop

Schweizer Recht

Ausländisches Recht

Über unseren Shop

Neuerscheinungen

Nouveautés

Unsere Funktionen

Nos fonctions

Vorankündigungen

À paraître

Nach Rechtsgebiet

Par domaine juridique

Kommentare

Commentaires

Gesamtkatalog

Catalogue complet

Produkt vom BFSG ausgenommen: Hersteller ist Kleinstunternehmen

Pensamiento Jurídico Contemporáneo

Josep Aguiló-Regla

En defensa del Estado constitucional de Derecho

PRESENTACIÓN&#13;
EN DEFENSA DEL&#13;
ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO&#13;
1.¿Por qué "en defensa"?&#13;
2.Sobre el Estado constitucional de Derecho&#13;
3.Sobre el Estado constitucional en Iberoamérica&#13;
4.Tres incomprensiones de los juristas que lastran&#13;
la consolidación del Estado constitucional de Derecho&#13;
5.A modo de conclusión&#13;
Bibliografía citada&#13;
INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL&#13;
Algunas alternativas teóricas y una propuesta&#13;
0.Introducción: Alusiones, elusiones y un plan de trabajo&#13;
1.¿Qué significa tal artículo de la constitución?&#13;
2.¿Cómo se justifica una interpretación,&#13;
una asignación de significado a un texto de la constitución?&#13;
3 ¿Cómo se hace hablar a la constitución con una sola voz?&#13;
4.¿Cómo concebimos (o definimos) la constitución&#13;
del Estado constitucional?&#13;
5.Conclusiones&#13;
Bibliografía citada&#13;
EL CONSTITUCIONALISMO IMPOSIBLE DE&#13;
LUIGI FERRAJOLI&#13;
0.Introducción&#13;
1.A propósito de la tesis de la rigidez&#13;
2.A propósito de la tesis de la normatividad&#13;
3.A propósito de la tesis de la correlatividad&#13;
Bibliografía citada&#13;
ACORDAR Y DEBATIR.&#13;
El caso de los tribunales constitucionales&#13;
1.Introducción&#13;
2.Acuerdos y acuerdos jurídicos&#13;
3.Decidir y deliberar en el ámbito individual&#13;
4.Acordar y debatir (decidir y deliberar&#13;
en el ámbito colectivo)&#13;
5.Sobre los modos de debatir&#13;
6.Transiciones, falacias e institucionalización&#13;
de los debates&#13;
Bibliografía citada&#13;
LOS ESCENARIOS DE LA LAICIDAD:&#13;
GRANDEZA Y MISERIA.&#13;
Un comentario a "Laicidad, religión y&#13;
deliberación pública" de Rodolfo Vázquez&#13;
I.Introducción&#13;
II.Tipos de debate y gestión de conflictos&#13;
III.Laicidad y debate&#13;
Bibliografía citada&#13;
"EL TRIBUNAL SE RETIRA A DELIBERAR".&#13;
Un desafío teórico para juristas prácticos&#13;
1.Introducción&#13;
2.La tesis de la discrecionalidad judicial vs. la tesis&#13;
de la respuesta correcta&#13;
3.Sobre los debates en general&#13;
4."El tribunal se retira a deliberar"&#13;
5.El desafío teórico (el dilema)&#13;
6.Epílogo&#13;
Bibliografía citada&#13;
LOS DEBERES INTERNOS A LA&#13;
PRÁCTICA DE LA JURISDICCIÓN:&#13;
APLICACIÓN DEL DERECHO,&#13;
INDEPENDENCIA E IMPARCIALIDAD&#13;
1.Introducción&#13;
2.El poder del juez y el deber del juez.&#13;
La jurisdicción y sus garantías&#13;
3.Aplicación del Derecho, independencia e imparcialidad&#13;
Bibliografía citada&#13;
LAS PRESUNCIONES EN EL DERECHO&#13;
1.Introducción&#13;
2.Sobre la naturaleza de las presunciones:&#13;
de "es presumible" a "se presumirá&#13;
(o debe presumirse)"&#13;
3.Sobre las normas de presunción&#13;
4.El problema de las presunciones iuris et de iure&#13;
Bibliografía citada&#13;
ORIGEN DE LOS CAPÍTULOS

Diego Giacomini

Por una libertad física, material y tangible

Liberalismo siglo XXI

Ningún otro concepto del vocabulario jurídico-político, presente desde la primera ética cristiana, ha tenido un resurgimiento contemporáneo tan intenso como la dignidad humana. Sin embargo, no contamos con una definición canónica o más o menos incontrovertible que esclarezca su contenido normativo y sus implicaciones prácticas. &#13; &#13;La obra de Waldron, aunque prolífica en la materia, se condensa fundamentalmente en este libro, que desarrolla su original concepción de la dignidad humana: un concepto moral que implica un estatus jurídico, político y social de alto rango que debe reconocérsele a toda persona independientemente de razones pragmáticas o consecuencialistas.&#13; &#13;En su versión contemporánea, se origina en la democratización del elevado estatus social que antes se reservaba solo a aquellos nacidos en contextos privilegiados por la noble ascendencia. La particularidad de su propuesta radica en avanzar hacia las formas como la dignidad opera, en tanto concepto jurídico, desde la jurisprudencia y no solo desde la elevada abstracción filosófica. A partir de ahí se determinan su naturaleza, contenido y sus relaciones con otros conceptos, como autonomía. &#13;&#13;Esta primera antología de los principales trabajos de Waldron sobre un concepto medular del constitucionalismo contemporáneo, como dignidad humana, es de gran relevancia para la teoría política y la dogmática jurídica en los países de habla hispana. La dignidad es el fundamento de igual consideración y respeto, así como de los valores que, en una sociedad pluralista, luchamos constantemente por resguardar.

Jeremy Waldron

Democratizar la dignidad : estudios sobre dignidad humana y derechos

Leyes

Varios Autores

Constitución española de 1978

Constituciones fundacionales de El Salvador de 1824

Biblioteca Comillas. Derecho

Libro homenaje al profesor Ignacio Astarloa Huarte-Mendicoa, Licenciado en Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales, Profesor en la Facultad de Derecho desde 1978 en ICADE y Letrado de las Cortes Generales por oposición. Gran parte de su vida ha transcurrido entre las paredes del Congreso de los Diputados, rodeado de libros sobre constitucionalismo y reglamentos de otros parlamentos del mundo en busca de las fórmulas para que el parlamentarismo español mejorase, tanto desde sus cargos políticos, como los profesionales.&#13;
&#13;
En el libro que ahora presentamos han participado treinta y cinco personas cercanas a la vida del Prof. Astarloa por diversos motivos, personas de su entorno familiar, personas con las que tuvo relación en su etapa de político, personas de la abogacía y personas del mundo académico.

María Isabel Álvarez Vélez

Federico de Montalvo Jääskeläinen

Libro homenaje al profesor Ignacio Astarloa Huarte-Mendicoa

España: una democracia parlamentaria

Carlos Bernal Pulido

El neoconstitucionalismo al debate

Derecho y Política

¿Es democrático que un pequeño número de jueces, no elegidos por el pueblo ni representativos de él, decidan sobre la constitucionalidad de una ley o la extensión de derechos que afectan a millones? Más aún: ¿lo es que esas decisiones sean el resultado de votaciones que puede ganar una exigua mayoría de 5 contra 4, como sucede en los Estados Unidos? Para Jeremy Waldron –uno de los autores más prolíficos e influyentes del derecho constitucional y la filosofía política de nuestro tiempo–, la respuesta es negativa. Como uno de sus críticos más radicales, Waldron no ha dudado en afirmar que el control judicial de constitucionalidad –es decir, el poder de los tribunales de abstenerse de aplicar una ley si consideran que contradice el texto constitucional– representa una "ofensa" a la democracia y un "insulto" a la ciudadanía políticamente comprometida.Este libro reúne algunos de los principales escritos de Waldron, traducidos por primera vez al español, en los que el profesor de la Escuela de Derecho de la Universidad de Nueva York despliega sus argumentos y ejercita su probada capacidad de confrontación lúcida y atractiva para cualquier lector. Más que requerir a los jueces que busquen respuestas supuestamente ocultas en el texto constitucional para tomar decisiones sobre temas sensibles, dice Waldron, las sociedades deberían enfrentar sus desacuerdos sobre principios básicos como parte del mismo ejercicio democrático. Por eso, sin descartar la regla mayoritaria como un mecanismo sólido de resolver controversias, defiende con mayor énfasis su uso en el Congreso, donde los legisladores, elegidos por el pueblo mediante el voto, representan una variedad de intereses y sectores sociales.

Ventajas y desventajas de tomar decisiones por mayoría en el Congreso y en los tribunales

Contra el gobierno de los jueces

Palestra Extramuros

Este volumen recoge uno de los debates de mayor relevancia para el Derecho Constitucional contemporaneo: el debate sobre el estatus de la interpretacion constitucional como problema central en la definicion de los contenidos de una Constitucion democratica.   El texto con el que se abre el volumen corresponde a uno de los protagonistas de estas discusiones, el Juez de Corte Suprema de los Estados Unidos, Antonin Scalia, quien define una concepcin que, segn considera, es ms leal con principios fundamentales como el &amp;quote;democracia&amp;quote; y el &amp;quote;imperio de la ley&amp;quote;. En defensa de su posicin, argumento que se trata de restablecer la &amp;quote;soberana popular&amp;quote; contra la usurpacin del &amp;quote;activismo judicial&amp;quote;.   La interpretacin originalista de la Constitucin que propone es homologable al &amp;quote;textualismo razonable&amp;quote;, conforme al cual, &amp;quote;Las palabras s tienen una gama de significados limitada y ninguna, interpretacin que vaya ms all de aquella gama debe ser admitida.   Participan los debates algunas de las figuras ms notables del Derecho Constitucional, el derecho comparado, la historia y la filosofa. Ronald Dworkin, Mary Ann Glendon, Laurence Tribe y Gordon Wood, construyen, desde diferentes perspectivas, algunos de los argumentos ms lcidos sobre los mitos e inconvenientes que rodean al originalismo sugerido por Scalia. Un libro para someter a prueba nuestra propia concepcin sobre la democracia y los derechos en una sociedad plural.   ANTONIN SCALIA es Juez de la Corte Suprema de Estados Unidos desde 1986. Considerado uno de los mayores exponentes del originalismo en la interpretacin de la Constitucin, el Justice A. Scalia (N. Yersey 1936), defiende su concepcin de la interpretacin constitucional como la ms consecuente con el ideal del Constitucionalismo democrtico que obliga a los jueces a sujetarse a la Constitucin.

Antonin Scalia

Los tribunales federales y los derechos

Una cuestión de interpretación

¿Cómo se ejerce la discrecionalidad judicial en los casos difíciles? La tesis de este libro es que la discrecionalidad judicial no es absoluta, sino limitada. Sus limitaciones surgen principalmente del sistema normativo general, de los problemas institucionales del Poder Judicial y de la compleja red de relaciones entre los poderes. Teniendo todo esto en cuenta, se filtran varias posibilidades discrecionales. A veces solo queda una posibilidad, sin embargo, a veces el filtrado es incompleto y deja varias posibilidades. El juez debe actuar con objetividad, pero no tiene más remedio que decidir sobre la base de su experiencia personal y su cosmovisión como juez. Así, la tesis de este libro es que, en última instancia, en los casos difíciles es la filosofía judicial del juez, producto de su experiencia y de su cosmovisión, la que determina su elección. Este libro busca describir los diversos caminos que conducen a esta filosofía. El libro intenta mostrar que antes de que el juez tenga que utilizar su filosofía, debe recorrer un largo camino.&#13;Del Prefacio&#13;&#13;AHARON BARAK (Lituania, 1936) estudió Derecho en la Universidad Hebrea de Jerusalén donde, luego de completar su servicio en las Fuerzas de Defensa Israelíes, recibió su Doctorado en Derecho en 1963.&#13;Fue Decano de la Facultad de Derecho de su alma máter entre 1974 y 1975. Entre 1975 y 1978, ocupó el cargo de Fiscal General del Estado de Israel. En 1978 fue elegido magistrado de la Corte Suprema israelí. En ese mismo año, tomó parte en las negociaciones de los Acuerdos de Camp David entre el gobierno egipcio y el gobierno israelí. En el año de 1995, fue elegido Presidente de la Corte Suprema israelí, cargo que desempeñó hasta su retiro en el año 2006.&#13;En la actualidad, es Profesor de Derecho en el Centro Interdisciplinario de Herzliya y conferencista en Derecho en la Universidad Hebrea de Jerusalén, la Escuela de Derecho de la Universidad de Yale, la Universidad Centroeuropea, el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown y la Facultad de Derecho de la Universidad de Toronto. Es Profesor Visitante de Derecho y miembro del Gruber Global Constitutionalism de la Escuela de Derecho de la Universidad de Yale. Ha recibido varios doctorados honoris causa de diversas instituciones como las Universidades de Yale, Columbia, Boloña y Oxford.

Aharon Barak

Discrecionalidad judicial

En las sociedades democráticas, es muy común que un tribunal revise los contenidos de una ley para determinar si es válida o no a la luz de lo que exige la Constitución. Esta situación plantea al menos tres preguntas de enorme relevancia pública: ¿por qué son los jueces, y no los legisladores como representantes del pueblo, quienes quedan a cargo de la tarea de interpretación constitucional? ¿Es aceptable que los jueces asuman el derecho a pronunciar la "última palabra" respecto de cómo resolver los problemas constitucionales más básicos? ¿Por qué hemos adoptado un sistema institucional tan rígido, en el que las relaciones entre los poderes se traducen en un esquema de todo o nada, ya sea mediante una resolución judicial o mediante un veto del Ejecutivo?La justicia dialógica, como elaboración conceptual y como práctica, retoma estas preguntas para proponer que los asuntos constitucionales fundamentales se resuelvan a través de una conversación extendida y persistente en el tiempo, que debe involucrar a las distintas ramas del poder tanto como a la propia ciudadanía. Las formas posibles de las respuestas dialógicas son muchas: tribunales que crean mecanismos para monitorear el cumplimiento de sus sentencias, con la ayuda de la sociedad civil; Cortes que exhortan a los gobiernos a cumplir con ciertos derechos, o les advierten sobre el carácter inconstitucional de ciertas alternativas; instancias de cooperación entre jueces y legisladores, de modo que haya correas de transmisión entre los debates parlamentarios y las decisiones judiciales.Roberto Gargarella, uno de los constitucionalistas más prestigiosos de la actualidad, reúne en este libro a los principales exponentes de la justicia dialógica, tanto en el ámbito anglosajón como latinoamericano, y demuestra la poderosa vitalidad y novedad de sus planteos, que exceden la órbita del Poder Judicial, dado que ayudan a repensar el diseño institucional de la democracia.

Roberto Gargarella

El Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática

Por una justicia dialógica

La pandemia ha sido y está funcionando como una lupa sobre nuestras sociedades. Una sociedad humana que comparte —no obstante diferencias tal vez relevantes— muchos hábitos perniciosos por la misma especie humana. ¿Una paradoja de su evolución? En las contribuciones aquí recogidas se ofrecen reflexiones en varias direcciones que nos permiten poner en luz los puntos críticos y la complejidad de nuestra evolución social.Aunque el discurso mediático con frecuencia pretenda la simplicidad de las soluciones para todo lo que afecta o puede afectar a nuestra realidad, la contemporaneidad ha desarrollado una complejidad enorme, tan grande que incluso con la inteligencia artificial no se logra comprender. Las contribuciones toman en consideración aspectos distintos que, sin embargo, todos juntos forman un cuadro bastante exhaustivo y también dramático de las faltas políticas de nuestra modernidad, al menos con una mirada hacia el mundo occidental. Susanna Pozzolo Profesora del Departamento de derecho de la Universidad de Brescia (Italia), donde tiene cursos de Filosofía del derecho, informática jurídica, teorías de la justicia, ética de la informática, estudios de género.Entre sus temas de investigación el desarrollo de la doctrina &amp;apos;neoconstitucionalista&amp;apos;, estudios sobre pobreza, sobre género y diversidad. Involucrada en varios grupos de estudios nacionales e internacionales, en los comités de revistas científica, dirige varios proyectos financiados por la UE en tema de Gender Equality y LGBTI. Participa en el Instituto Tarello por la filosofía del derecho de la Universidad de Génova (Italia). José Juan Moreso Universidad Pompeu Fabra Profesor del Departamento de Derecho y exrector de dicha universidad. Doctor honoris causa por la Universidad de Valparaíso.Su línea de trabajo actual es la Teoría del Derecho, prestando especial atención a la estructura y el dinamismo de los sistemas jurídicos, aplicando las contribuciones de la lógica deóntica. Su investigación más reciente se basa en los fundamentos filosóficos de la Constitución. Pedro Grández Castro Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Máster en Política Jurisdiccional por la Pontifica Universidad Católica del Perú y en Argumentación Jurídica por la Universidad de Alicante. Ha obtenido el Diploma de Estudios Avanzados (DEA) como parte de los estudios de doctorado en Derecho en la Universidad de Castilla La Mancha. Profesor Ordinario de la Facultad de Derecho de la PUCP y de la UNMSM. Ha sido Asesor Jurisdiccional del Tribunal Constitucional y Director General de la Academia de la Magistratura.

En defensa del Estado constitucional de Derecho

Weitere Titel zum Thema