Über uns

À propos de nous

Nachhaltigkeit

Durabilité

Open Access

Karriere

Carrière

Datenschutz

Protection des données

Impressum

Mentions légales

Zahlung und Lieferung

Paiement et livraison

LEXIA

LEXIA Arbeitsrecht

Was ist LEXIA?

C'est quoi LEXIA ?

LEXIA Familienrecht

Zeitschriften

Revues

recht

Pflegerecht

ZBJV

forumpoenale

ZStrR

Anwaltsrevue

Revue de l'avocat

RSAS

FamPra.ch

ASYL

Life Science Recht

BlAR

Sachbuch

Livres spécialisés

LOKI

Semaphor

Fokusthemen

Focus

Thema

Recht studieren

Arbeitsrecht

Droit du travail

Studium

Études

Familienrecht

Droit de la famille

Sozialversicherungsrecht

Droit des assurances sociales

Strafrecht

Droit pénal

Publikationen

Publications

Literatur

Onlinemodule LEXIA

Modules en ligne LEXIA

Bücher

Livres

Buchreihen

Collections

Datenbanken

recht.ch

Studienliteratur

Littérature pour les études

Services

Dienstleistungen für

Corporate Books

Publishing Lösungen

Aktuelles

Geschäftskunden

Professionnels

Corporate Publishing

Content solutions

Buchhandlungen

Librairies

Veranstaltungen

Événements

Presse

Dozierende

Enseignants

Studierende

Étudiants

Inserierende

Annonceurs

Newsletter

Blog

Autorinnen/Autoren

Auteurs

Unsere Schreibenden

Hilfe

Unsere Autorinnen und Autoren

Liste

Autorenlounge

Espace des auteurs

Bei uns publizieren

Publier chez nous

Autorenstimmen

Témoignages

Verlag

Éditions

Themen

Mehr wissen

Mitarbeitende

Collaborateurs

Geschichte

Histoire

Vision und Mission

Vision et mission

Unser Magazin

Notre magazine

Unternehmenskultur

Culture d'entreprise

Partner

Partenaires

Kontakt

Contact

Shop

Schweizer Recht

Ausländisches Recht

Über unseren Shop

Neuerscheinungen

Nouveautés

Unsere Funktionen

Nos fonctions

Vorankündigungen

À paraître

Nach Rechtsgebiet

Par domaine juridique

Kommentare

Commentaires

Gesamtkatalog

Catalogue complet

Produkt vom BFSG ausgenommen: Hersteller ist Kleinstunternehmen

Manuel Atienza

Sobre el razonamiento judicial

Una discusión con Manuel Atienza

Presentación&#13;
Pedro Aguiló Regla&#13;
Pedro P. Grández Castro&#13;
&#13;
Algunas tesis sobre el razonamiento judicial&#13;
Manuel Atienza&#13;
&#13;
Racionalidad judicial y racionalidad legislativa: &#13;
un sucinto análisis de la crítica de Manuel Atienza&#13;
a la tesis del caso especial y su contribución para la&#13;
teoría de la argumentación en el ámbito legislativo&#13;
Thomas Bustamante&#13;
&#13;
Particularismo, psicodeóntica. A propósito de la&#13;
teoría de la justificación judicial de Manuel Atienza&#13;
Bruno Celano&#13;
&#13;
Dejemos atrás el antipositivismo&#13;
Pierluigi Chiassoni&#13;
&#13;
Sobre el argumento de derecho comparado &#13;
y la argumentación jurídica&#13;
Laura Clérico&#13;
&#13;
De vísceras, razones, arte, jueces y emociones. Comentarios sobre "Algunas tesis sobre el razonamiento judicial" de Manuel Atienza&#13;
Guillermo Lariguet&#13;
&#13;
Conflicto y balance de derechos&#13;
Daniel Mendonca&#13;
&#13;
Atienza: dos lecturas de la ponderación&#13;
José Juan Moreso&#13;
&#13;
Razones morales y razonamiento jurídico&#13;
Pablo E. Navarro&#13;
&#13;
Ponderativismo y racionalidad de toma de decisiones&#13;
Álvaro Núñez Vaquero&#13;
&#13;
Coordenadas para una teoría de la argumentación: Alexy y Dworkin como ejes de referencia&#13;
Juan Manuel Pérez Bermejo&#13;
&#13;
La teoría del razonamiento judicial de Manuel Atienza. Notas al margen&#13;
Giorgio Pino&#13;
&#13;
Teoría de la argumentación contra el argumentum porci&#13;
Minor E. Salas&#13;
&#13;
Atienza, el razonamiento judicial y el matrimonio igualitario: ciao al positivismo&#13;
Pedro Salazar Ugarte&#13;
&#13;
La crítica hermenéutica del Derecho y la teoría de la argumentación de Atienza: convergencias y divergencias acerca del razonamiento jurídico&#13;
Lenio Luiz Streck&#13;
&#13;
Los principios implícitos.&#13;
El caso de los derechos sexuales y reproductivos &#13;
en la sentencia Artavia Murillo vs. Costa Rica&#13;
Rocío Villanueva Flores&#13;
&#13;
Epílogo (abierto)&#13;
&#13;
Sobre los autores

Pensamiento Jurídico Contemporáneo

La ponderacion se ha convertido en el topico de nuestro tiempo y punto de debates en torno a las concepciones del Derecho, los derechos y la justicia. Precisamente, teniendo como marco el escenario continental europeo, los profesores Manuel Atienza y Juan Antonio Garcia Amado emprenden un &amp;quote;combate dialectico 'cuerpo a cuerpo'&amp;quote; que, a partir del trabajo de uno de los autores, va tomando forma epistolar.   Se trata de un debate fundamental para comprender la dimensin del Derecho en tiempos del imperio de los valores y los principios constitucionales. Cunto de regla y de valor hay en el Derecho, cunto de razn y cunto de voluntad. Los argumentos van y vienen en un juego dialctico de argumentos inteligentes y bien articulados, que responden tambin a premisas y fundamentos diferentes. Ah radica la virtud de este pequeo libro que se convierte as en un extraordinario ejemplo de la relevancia que adquiere la argumentacin, tambin en la prctica de los juristas de nuestros das.   MANUEL ATIENZA, catedrtico de Filosofa del Derecho de la Universidad de Alicante, es Director de la Revista Doxa y exvicepresidente de la Asociacin Mundial de Filosofa Jurdica y Social; miembro de la Comisin Nacional de Reproduccin Humana Asistida y miembro de la Comisin Redactora del Cdigo Modelo de tica Judicial dentro de la Cumbre Judicial Iberoamericana.

Juan A. García Amado

Un debate sobre la ponderación

El presente libro es uno de filosofía jurídica en el sentido más estricto. El autor se introduce en cuestiones centrales de antropología que, por supuesto, están presupuestas —explícita o implícitamente— en la explicación sobre si el derecho aparece en la realidad a instancias de la razón, la voluntad o las emociones. Esa respuesta tiene enormes consecuencias teóricas y prácticas, aunque habitualmente al jurista poca o ninguna inquietud o conocimientos se le trasladan en sus estudios formativos universitarios. &#13;Por eso, el lector encontrará nociones básicas y centrales en aquel terreno sobre las facultades humanas constitutivas. A la obra, sin perjuicio de los rastreos de filósofos y autores relevantes y sus proyecciones a las teorías jurídicas, le interesa no perder de vista el marco del actual Estado de Derecho Constitucional, en donde fácilmente se corrobora la reconciliación del derecho con la razón práctica y las emociones, superando el voluntarismo que fue matriz jurídica predominante en tiempos del Estado de Derecho Legal. De esa manera, se desalienta la tan extendida mirada cientificista jurídica que impide un conocimiento exhaustivo del Derecho y obstaculiza saber cómo hacer el mejor Derecho para la sociedad.&#13;&#13;RODOLFO L. VIGO ha sido Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, Argentina (1988-2007). Presidente de la Junta Federal de Cortes Supremas y Superiores Tribunales de las provincias argentinas (1994-1997). Premio Konex en el rubro jueces (1998). Co-redactor junto a Manuel Atienza del Código Modelo de Ética Judicial para Iberoamérica aprobado por la Cumbre Judicial Iberoamericana en 2006 y Primer Secretario Ejecutivo de la Comisión Ibero-americana de Ética Judicial (2006-2010). Presidente de la Asociación Argentina de Filosofía del Derecho (2006-2010). Miembro titular de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires. Ha recibido Doctorados Honoris Causa (México, Argentina, Perú, Paraguay). Autor de más de veinticinco libros. "Cátedra Rodolfo Luis Vigo" creada en el 2010 por el Poder Judicial de Tabasco, México. "Presea Rodolfo Luis Vigo" - Edición 2021 instituida por la Academia Mexicana de Derecho.

Rodolfo Vigo

La reconciliación del Derecho con la razón y las emociones

Sobre el contenido de este trabajo tan solo dos palabras. (...), se trata de una reflexion muy gremial propia de los teoricos del Derecho, pues pretende dilucidar si las normas que forman un ordenamiento juridico son de una sola clase o si pertenecen a dos categorias distintas, las normas o reglas y los principios, y, en tal caso, en que se diferencian o para que sirven unas y otros. (...) deseo aclarar que no se trata de ninguna disputa estrechamente gremial. Detras de esta pregunta asoman problemas de mucha mayor trascendencia relativos al concepto de Derecho y a su relacion con la moral, a los modelos de argumentacion juridica y a su capacidad o no para ofrecer en todo caso una unica respuesta correcta, a la posicion y legitimidad de los operadores juridicos.   Del Prlogo de Luis Prieto SachsLUIS PRIETO SANCHIS, Catedrtico de Filosofa del Derecho en la Universidad de Castilla-La Mancha desde 1986, ha sido tambin profesor del Centro de Estudios Polticos y Constitucionales e impartido numerosos cursos y conferencias en facultades y otros centros de investigacin nacionales y extranjeros. Ha sido Decano de las Facultades de Derecho de Albacete y de Ciencias Jurdicas y Sociales de Toledo, as como vocal de la Comisin Asesora de Libertad Religiosa. Su trabajo de investigacin, centrado principalmente en el mbito de la teora del Derecho y de los derechos fundamentales, se ha extendido, asimismo, a problemas de Derecho constitucional y Derecho eclesistico. Entre sus publicaciones cabe destacar: Ideologa e interpretacin jurdica (1987), Estudios sobre derechos fundamentales (1990), Principios y normas (1992), Constitucionalismo y positivismo (1997), Ley, principios, derechos (1998) o Derechos fundamentales, neoconstitucionalismo y ponderacin judicial (2002), Justicia constitucional y derechos fundamentales (2003), Apuntes de teora del Derecho (2005).

Luis Prieto-Sanchis

Problemas del razonamiento jurídico

Sobre principios y normas

Esta investigacion se propone identificar y sistematizar de modo analitico y riguroso todas las reglas que definen los criterios de identificacion, ordenacion, extincion, cambio y coherencia normativa en el derecho peruano. Estos criterios dotan de identidad y permiten reconocer a un sistema juridico.  En la lnea del positivismo jurdico normativista, se repasan conceptos fundamentales para entender el rol de la dogmtica jurdica en la reconstruccin de un sistema jurdico, en particular en el contexto actual de la prctica jurdica, signado por el proceso de constitucionalizacin del derecho.

Félix Morales Luna

Estudio analítico de las fuentes del derecho peruano

La regla de reconocimiento del sistema jurídico peruano

¿Cómo se ejerce la discrecionalidad judicial en los casos difíciles? La tesis de este libro es que la discrecionalidad judicial no es absoluta, sino limitada. Sus limitaciones surgen principalmente del sistema normativo general, de los problemas institucionales del Poder Judicial y de la compleja red de relaciones entre los poderes. Teniendo todo esto en cuenta, se filtran varias posibilidades discrecionales. A veces solo queda una posibilidad, sin embargo, a veces el filtrado es incompleto y deja varias posibilidades. El juez debe actuar con objetividad, pero no tiene más remedio que decidir sobre la base de su experiencia personal y su cosmovisión como juez. Así, la tesis de este libro es que, en última instancia, en los casos difíciles es la filosofía judicial del juez, producto de su experiencia y de su cosmovisión, la que determina su elección. Este libro busca describir los diversos caminos que conducen a esta filosofía. El libro intenta mostrar que antes de que el juez tenga que utilizar su filosofía, debe recorrer un largo camino.&#13;Del Prefacio&#13;&#13;AHARON BARAK (Lituania, 1936) estudió Derecho en la Universidad Hebrea de Jerusalén donde, luego de completar su servicio en las Fuerzas de Defensa Israelíes, recibió su Doctorado en Derecho en 1963.&#13;Fue Decano de la Facultad de Derecho de su alma máter entre 1974 y 1975. Entre 1975 y 1978, ocupó el cargo de Fiscal General del Estado de Israel. En 1978 fue elegido magistrado de la Corte Suprema israelí. En ese mismo año, tomó parte en las negociaciones de los Acuerdos de Camp David entre el gobierno egipcio y el gobierno israelí. En el año de 1995, fue elegido Presidente de la Corte Suprema israelí, cargo que desempeñó hasta su retiro en el año 2006.&#13;En la actualidad, es Profesor de Derecho en el Centro Interdisciplinario de Herzliya y conferencista en Derecho en la Universidad Hebrea de Jerusalén, la Escuela de Derecho de la Universidad de Yale, la Universidad Centroeuropea, el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown y la Facultad de Derecho de la Universidad de Toronto. Es Profesor Visitante de Derecho y miembro del Gruber Global Constitutionalism de la Escuela de Derecho de la Universidad de Yale. Ha recibido varios doctorados honoris causa de diversas instituciones como las Universidades de Yale, Columbia, Boloña y Oxford.

Aharon Barak

Discrecionalidad judicial

Este libro esta compuesto por una serie de trabajos que, de manera conjunta, proponen la necesidad de construir una Teoria de la Prueba judicial a partir de dos condiciones. En primer lugar, esta debe estar constituida desde los hechos y los problemas planteados por stos, y no desde las normas, esto es, que no se limite a ver los problemas de prueba como problemas de interpretacin de las normas jurdicas que regulen la actividad probatoria.

Daniel González-Lagier

Ensayos sobre prueba, causalidad y acción

Quaestio Facti

Palestra Extramuros

Aunque Alexy ha sido criticado por destacados juristas alemanes y una parte de esa crítica ha sido publicada también fuera del circuito alemán, no se ha introducido hasta ahora una postura alternativa, cuyas objeciones han obtenido el espacio para un debate en pie de igualdad con la teoría de los principios. Son las críticas incisivas de Poscher las que, al instaurar un largo y sofisticado debate sobre un concepto indispensable para la columna vertebral de la teoría de los principios, reaniman la pregunta sobre la compleja relación entre reglas y principios jurídicos desde el estado actual de la metodología jurídica en Alemania. &#13;Reconstruido cronológicamente, el debate Alexy-Poscher coloca en paridad argumentativa los dos principales abordajes antagónicos sobre una de las cuestiones más discutidas de las ciencias jurídicas en la actualidad: los principios jurídicos.&#13;&#13;De la Nota Introductoria&#13;Rafael Giorgio Dalla-Barba&#13;&#13;JUAN ANTONIO GARCÍA AMADO: Profesor Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de León. Profesor invitado en universidades e instituciones públicas de Colombia, Argentina, Panamá, Costa Rica, El Salvador, Nicaragua, Brasil, México, República Dominicana y Chile. En Europa, en Bruselas, Frankfurt a. M. y Trento. Investigador principal en siete proyectos de investigación financiados por el Ministerio de Educación, la Junta de Castilla y León, la Junta General del Principado de Asturias y la Generalitat de Cataluña. Doctor y Licenciado en Derecho por la Universidad de Oviedo.&#13;&#13;RAFAEL GIORGIO DALLA-BARBA: Asistente científico en el Departamento de Derecho Público del Max-Planck-Institut zur Erforschung von Kriminalität, Sicherheit und Recht. Estudiante de doctorado en la Albert-Ludwigs-Universität Freiburg. Becario de la Stiftung der Deutschen Wirtschaft (SDW). Maestría en Derecho Público y licenciado en Derecho por la Universidad del Vale do Rio do Sinos (Unisinos). Abogado en Brasil.

Juan Antonio García

El debate metodológico entre Robert Alexy y Ralf Poscher

Principios jurídicos

Derecho y Argumentación

El presente libro busca tratar dos grupos de problemas: el primero es el problema del conocimiento de los hechos en el proceso y tiene una conexión directa con la Teoría de la Prueba. El segundo grupo de interrogantes se refiere a la determinación conceptual de los distintos tipos de hechos que pueden constituir objeto de la prueba (acciones, omisiones, relaciones causales, estados mentales, etc.), de manera que su conexión con una Teoría de la Prueba es más indirecta, pero no por ello, menos importante.&#13;Los artículos recogidos aquí son reflexiones sobre los dos grupos de problemas mencionados anteriormente, estando los dos primeros de ellos enfocados al primer problema referido, y los siguientes al segundo tipo de cuestiones. El último trabajo sirve como colofón, pues demuestra la vinculación entre ambas cuestiones.&#13;En su conjunto, esta obra se constituye en una herramienta para abordar algunas cuestiones antes relegadas de la Teoría de la Prueba, con una mirada novedosa y fresca.&#13;&#13;DANIEL GONZÁLEZ LAGIER es profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad de Alicante. Es autor de los libros Acción y norma en G. H. von Wright (1995), G.H. von Wright y los conceptos básicos del Derecho (2001), The Paradoxes of Action (2003), Quaestio Facti. Ensayos sobre prueba, causalidad y acción (2005), Estudios sobre Prueba (junto con Jordi Ferrer, Marina Gascón y Michele Taruffo; 2008), Positivismo jurídico y neoconstitucionalismo (junto con Paolo Comanducci y M. Ángeles Ahumada; 2009), Emociones, responsabilidad y Derecho (2009) y otras colaboraciones y artículos de investigación en distintos libros colectivos y revistas científicas.&#13;Forma parte del Comité Editorial de las Revistas Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho (Alicante), Isonomía (México), Discusiones (Argentina), Analisi e Diritto (Italia), etc. Sus principales líneas de investigación son la teoría de la norma, la teoría de la acción y la teoría de la prueba.

Daniel González Lagier

Quaestio facti Vol. I

l presente libro reúne una serie de escritos en los que ambos autores emprenden debates en torno a tres temas íntimamente relacionados: la ponderación, el positivismo jurídico y el objetivismo moral.&#13;El fluido intercambio entre consensos y disensos no solo permitirá al lector conocer los principales argumentos de cada uno de los contendores en relación a los temas planteados y con ello poder tomar postura por uno u otro, sino que además servirá para poner en evidencia la importancia que tiene la argumentación como elemento esencial de la disciplina jurídica. &#13;Y es que, en palabras de los propios autores, "una formación en filosofía del Derecho es un ingrediente indispensable para el desempeño de cualquier profesión jurídica que merezca ese nombre".&#13;&#13;MANUEL ATIENZA RODRÍGUEZ&#13;Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Alicante. Director de la Revista Doxa y del Observatorio Doxa de Argumentación Jurídica para el Mundo Latino. Exvicepresidente de la Asociación Mundial de Filosofía Jurídica y Social. Doctor honoris causa por diversas universidades latinoamericanas.&#13;Miembro de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida y miembro de la Comisión redactora del Código Modelo de Ética Judicial dentro de la Cumbre Judicial Iberoamericana.&#13;&#13;JUAN ANTONIO GARCÍA AMADO&#13;Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de León. Doctor en Derecho por la Universidad de Oviedo. Autor de una una docena de libros y unos doscientos artículos en temas de Filosofía del Derecho, Teoría del Derecho, Argumentación Jurídica, Filosofía Política, Derecho Penal, Derecho Civil, Derecho Administrativo, Derecho Laboral, Derecho y Cine, Derecho y Literatura, etc. Dirige el Máster Online en Argumentación Jurídica Universidad de León-Tirant Formación.

Juan-Antonio García-Amado

Sobre ponderación, positivismo jurídico y objetivismo moral

Debates iusfilosóficos

En palabras del autor, los escritos contenidos en el presente volumen se caracterizan por tratar "sobre un tema controvertido y, por ello, presuponen de alguna forma la imposibilidad de alcanzar un consenso pleno entre las partes, lo que no excluye algunos acuerdos parciales, pero que serán siempre sobre cuestiones no centrales: típicamente, acuerdos para evitar o superar malentendidos".&#13;Así, esta obra reúne una serie de escritos que tienen como rasgo común su carácter polémico, en el que el autor responde o dialoga con algún "contendor" en torno a un tema controvertido. Los debates abordan temas tan esenciales como el Estado de Derecho, el positivismo jurídico, la filosofía hermenéutica, la gestación por sustitución, la transición española, el neoconstitucionalismo y el derecho a decidir.&#13;El lector podrá, en el debate de ideas, no solo conocer los elementos centrales de las distintas posturas de los "contendores" en torno a los temas propuestos, sino además ver la centralidad de la argumentación en este tipo de debates.&#13;&#13;Manuel Atienza es Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Alicante. Director de la Revista Doxa y del Observatorio Doxa de Argumentación Jurídica para el Mundo Latino. Exvicepresidente de la Asociación Mundial de Filosofía Jurídica y Social. Doctor honoris causa por diversas universidades latinoamericanas.&#13;Miembro de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida y miembro de la Comisión redactora del Código Modelo de Ética Judicial dentro de la Cumbre Judicial Iberoamericana.&#13;Entre sus libros destacan Introducción al Derecho (1985), Sobre la analogía en el Derecho. Ensayo de análisis de un razonamiento jurídico (1986), Las razones del Derecho. Teorías de la argumentación jurídica (1991, Palestra 2004), Tras la justicia. Una introducción al Derecho y al razonamiento jurídico (1993), Las piezas del Derecho. Teoría de los enunciados jurídicos (con Juan Ruiz Manero, 1996), Ilícitos atípicos. Sobre el abuso del Derecho, el fraude de ley y la desviación de poder (con Juan Ruiz Manero, 2000), El sentido del Derecho (2001), La guerra de las falacias (2003), Bioética, Derecho y Argumentación (2004), El Derecho como Argumentación (2006), Para una teoría postpositivista del Derecho (con Juan Ruiz Manero, Palestra-Temis, 2009), Curso de Argumentación Jurídica (2013).

Diálogos sobre Derecho, argumentación y democracia

Escritos polémicos

Nuevos ensayos sobre prueba y filosofía

Quaestio facti - Vol. II

Tesis y Monografías

Este libro se enfoca en un aspecto controversial y poco explorado de la teoría del razonamiento jurídico de MacCormick: el razonamiento jurídico consecuencialista.Piero Ríos Carrillo es abogado por la Universidad Católica San Pablo (Arequipa, Perú), en donde obtuvo el reconocimiento a primer puesto de la promoción de egreso 2018-2. Ha sido orador del equipo que quedó en el segundo lugar de la 10ª edición del Moot Madrid (Madrid, España) en 2018 y que ganó la 6ª Competencia Internacional de Arbitraje de Inversiones organizada por la Universidad del Externado (Colombia) y la American University (EEUU) en 2019. Ha realizado estudios de especialización en arbitraje internacional en el Washington College of Law de la American University (Washington D.C, EEUU). Ha publicado artículos en revistas indexadas en materia de Derecho Constitucional, Derechos Humanos y Arbitraje. Actualmente es Profesor Asistente en el Departamento de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Católica San Pablo y Abogado en el Estudio Muñiz (sede Arequipa).

Piero Ríos

Un estudio sobre la teoría del razonamiento jurídico de Neil MacCormick

El razonamiento jurídico consecuencialista

Sobre el razonamiento judicial

Weitere Titel zum Thema