Über uns

À propos de nous

Nachhaltigkeit

Durabilité

Open Access

Karriere

Carrière

Datenschutz

Protection des données

Impressum

Mentions légales

Zahlung und Lieferung

Paiement et livraison

LEXIA

LEXIA Arbeitsrecht

Was ist LEXIA?

C'est quoi LEXIA ?

LEXIA Familienrecht

Zeitschriften

Revues

recht

Pflegerecht

ZBJV

forumpoenale

ZStrR

Anwaltsrevue

Revue de l'avocat

RSAS

FamPra.ch

ASYL

Life Science Recht

BlAR

Sachbuch

Livres spécialisés

LOKI

Semaphor

Fokusthemen

Focus

Thema

Recht studieren

Arbeitsrecht

Droit du travail

Studium

Études

Familienrecht

Droit de la famille

Sozialversicherungsrecht

Droit des assurances sociales

Strafrecht

Droit pénal

Publikationen

Publications

Literatur

Onlinemodule LEXIA

Modules en ligne LEXIA

Bücher

Livres

Buchreihen

Collections

Datenbanken

recht.ch

Studienliteratur

Littérature pour les études

Services

Dienstleistungen für

Corporate Books

Publishing Lösungen

Aktuelles

Geschäftskunden

Professionnels

Corporate Publishing

Content solutions

Buchhandlungen

Librairies

Veranstaltungen

Événements

Presse

Dozierende

Enseignants

Studierende

Étudiants

Inserierende

Annonceurs

Newsletter

Blog

Autorinnen/Autoren

Auteurs

Unsere Schreibenden

Hilfe

Unsere Autorinnen und Autoren

Liste

Autorenlounge

Espace des auteurs

Bei uns publizieren

Publier chez nous

Autorenstimmen

Témoignages

Verlag

Éditions

Themen

Mehr wissen

Mitarbeitende

Collaborateurs

Geschichte

Histoire

Vision und Mission

Vision et mission

Unser Magazin

Notre magazine

Unternehmenskultur

Culture d'entreprise

Partner

Partenaires

Kontakt

Contact

Shop

Schweizer Recht

Ausländisches Recht

Über unseren Shop

Neuerscheinungen

Nouveautés

Sortiment und Funktionen

Assortiment et recherche

Vorankündigungen

À paraître

Nach Rechtsgebiet

Par domaine juridique

Kommentare

Commentaires

Biblioteca de autores alemanes

Esta obra cumple un rol fundamental porque constituye fuente de consulta obligada para todo aquel que pretenda iniciarse en el estudio del Derecho Administrativo o para quienes, desde la actividad profesional cotidiana, necesiten encontrar las claves que le permitan entender los fundamentos de las instituciones administrativas.

Peter Häberle

Tiempo y Constitución

Ámbito público y jurisdicción constitucional

Palestra Extramuros

El presente volumen recoge una seleccion de algunos de los ultimos trabajos del profesor Mark Tushnet, centrados en el debate en torno al constitucionalismo y la Judicial Review que el acepta en su version debil, en la medida que considera que solo asi se garantizan en su justo medio, el auto-gobierno y el balance adecuado de los derechos.   Algo que hay que destacar en la obra del profesor de Harvard es tambin su mtodo analtico. Influenciado por el escepticismo de orientacin realista, el profesor Tushnet se mantiene con suficiente distancia de las teoras sustancialistas en materia de derechos y derecho constitucional, sugiriendo mas bien un punto de vista crtico o externo, que resulta especialmente sugerente en contextos en los que, con frecuencia, son las ideologas las que se empacan con un manto de &amp;quote;teora&amp;quote; para presentarlas como ms acadmicas y menos comprometidas.   Mark TushnetCatedrtico de Derecho Constitucional en la Universidad de Harvard, antes lo haba sido en la tambin prestigiosa Universidad de Georgetown, en Washington DC. En sus primeros aos de ejercicio profesional se desempe como asesor letrado (law clerk)  en la Corte Suprema de los EE. UU. All trabajo junto al juez Thurgood Marshall (1908-1993), el primer afroamericano en llegar a la Corte Suprema y adems, uno de los hroes de la gesta contra la segregacin racial, pues fue el abogado que argument por la igualdad en el famoso caso Brown v. Board of Education  del ao 1954 que termin con la separacin entre blancos y negros en las escuelas pblicas de EE.UU.    Es uno de los fundadores del movimiento acadmico conocido como Critical Legal Studies que rene a un importante grupo de profesores de izquierda que, entre otras cosas, cuestionan la educacin tradicional en las escuelas de leyes y buscan comprometer de manera mas estructural a las facultades de Derecho con los movimientos de transformacin social a favor de los derechos de primera y segunda generacin.

Mark Tushnet

Constitucionalismo y Judicial Review

Teoría constitucional y derecho

La relación entre la ponderación y la autoridad en el derecho constituye uno de los puntos de debate dentro de la teoría de la interpretación constitucional que ha venido ganando mayor relevancia en los últimos años. Esto se debe a que la ponderación parece propiciar un debilitamiento de la autoridad de las normas y con ello un debilitamiento del rol del legislador democráticamente legitimado. La ponderación tendría la consecuencia inevitable de propiciar un paso desde el Estado democrático de derecho hacia un Estado de la jurisdicción constitucional. La tesis central defendida por el autor consiste en que la ponderación no necesariamente tendría un efecto negativo para el principio de autoridad en el derecho, aunque para ello se requiera incorporar en su estructura un elemento que represente dicha autoridad: los principios formales. Este tipo de principio serviría de contrapeso a los denominados principios materiales, aquellos que hasta ahora han constituido el centro de atención en la teoría de la ponderación y respecto a cuyos efectos se ha dirigido la crítica de pérdida de autoridad.&#13;
El libro desarrolla aspectos estructurales de la teoría de los principios, la teoría de la ponderación y la fórmula del peso, abordando las principales críticas que se han dirigido contra su racionalidad, a la vez que plantea modificaciones en sus configuraciones. Asimismo, se postula un concepto coherente y original de principio formal, aquel que es integrado dentro de la teoría principialista de los derechos fundamentales a fin de conferirle un carácter autoritativo.

Jorge Alexander Portocarrero Quispe

El rol de los principios formales en la interpretación constitucional

La ponderación y la autoridad en el derecho

&amp;apos;El Derecho Constitucional en la era de la ponderacion&amp;apos; aparecio publicado originariamente como articulo en la prestigiosa Yale Law Journal. Dado el rigor y claridad de la exposicion, pronto se convirtio en un referente obligatorio para teoricos y practicos del Derecho Constitucional contemporaneo.   T. Alexander Aleinikoff, uno de los juristas de mayor relevancia en las discusiones del Derecho Constitucional norteamericano, nos presenta en este volumen, un estudio minucioso sobre el surgimiento y auge de la ponderacin en la jurisprudencia de la Corte Suprema, anotando al mismo tiempo, las crticas que se han formulado alrededor de su puesta en prctica como tcnica de aplicacin de las enmiendas de la Constitucin estadounidense.   El autor da cuenta del origen de la ponderacin en las decisiones de la Corte Suprema, hacia finales de los aos treinta del siglo XX, hasta convertirse hoy en da en el criterio esencial para la aplicacin de los derechos fundamentales. En sus conclusiones, el autor denuncia que pese a que la ponderacin logr consensos como una metodologa alternativa al formalismo jurdico, permitiendo a los jueces establecer una conexin entre el Derecho Constitucional y la realidad, hoy en da se habra convertido en un mtodo formalista y rgido que si bien &amp;quote;nos ofrece respuestas, sin embargo, no llega a convencernos&amp;quote;, por lo que concluye que habra llegado el momento de que &amp;quote;comencemos la bsqueda de nuevas y emancipadoras metforas&amp;quote;.   T. Alexander AleinikoffGraduado de la Yale Law School en 1977, ha sido Vicepresidente Ejecutivo de la Universidad de Georgetown y Decano de la Facultad de Derecho de la misma casa de estudios de 2004 a 2010. Fue Asesor Jurdico del Servicio de Inmigracin y Ciudadana de los EE.UU. de 1994 a 1995 y Comisionado Ejecutivo Adjunto para Programas del Servicio de 1995 a 1997. Actualmente se desempea como Alto Comisionado Adjunto de las Naciones Unidas para los Refugiados desde febrero de 2010.

Alexander Aleinikoff

El derecho constitucional en la era de la ponderación

Los ensayos que conforman este volumen tienen como premisa la conviccion que los derechos fundamentales deben su significado al grado de eficacia con el que cuenta su proteccion por el ordenamiento. Resulta, por ello, del todo evidente que estan privadas de valor las afirmaciones, incluso a nivel formal, de principios y derechos fundamentales, cuando ellos mismos no puedan ser ejercidos en forma pronta y eficaz, en la hipotesis de su vulneracion.   La funcin de tutelar los derechos viene atribuida a los jueces, constitucionales o comunes, los cuales en la realidad han mostrado con claridad que pueden hacer mucho ms, pues inciden tambin sobre la identificacin de los derechos y la determinacin de su real contenido. Al respecto se dice que la actividad &amp;quote;creadora&amp;quote; de los jueces pone en riesgo la funcin del poder legislativo al invadirla, y produce ms bien un problema de lmites a la funcin interpretativa de los propios jueces y de su legitimidad democrtica en el sistema constitucional.

Roberto Romboli

Justicia constitucional, derechos fundamentales y tutela judicial

Este volumen recoge uno de los debates de mayor relevancia para el Derecho Constitucional contemporaneo: el debate sobre el estatus de la interpretacion constitucional como problema central en la definicion de los contenidos de una Constitucion democratica.   El texto con el que se abre el volumen corresponde a uno de los protagonistas de estas discusiones, el Juez de Corte Suprema de los Estados Unidos, Antonin Scalia, quien define una concepcin que, segn considera, es ms leal con principios fundamentales como el &amp;quote;democracia&amp;quote; y el &amp;quote;imperio de la ley&amp;quote;. En defensa de su posicin, argumento que se trata de restablecer la &amp;quote;soberana popular&amp;quote; contra la usurpacin del &amp;quote;activismo judicial&amp;quote;.   La interpretacin originalista de la Constitucin que propone es homologable al &amp;quote;textualismo razonable&amp;quote;, conforme al cual, &amp;quote;Las palabras s tienen una gama de significados limitada y ninguna, interpretacin que vaya ms all de aquella gama debe ser admitida.   Participan los debates algunas de las figuras ms notables del Derecho Constitucional, el derecho comparado, la historia y la filosofa. Ronald Dworkin, Mary Ann Glendon, Laurence Tribe y Gordon Wood, construyen, desde diferentes perspectivas, algunos de los argumentos ms lcidos sobre los mitos e inconvenientes que rodean al originalismo sugerido por Scalia. Un libro para someter a prueba nuestra propia concepcin sobre la democracia y los derechos en una sociedad plural.   ANTONIN SCALIA es Juez de la Corte Suprema de Estados Unidos desde 1986. Considerado uno de los mayores exponentes del originalismo en la interpretacin de la Constitucin, el Justice A. Scalia (N. Yersey 1936), defiende su concepcin de la interpretacin constitucional como la ms consecuente con el ideal del Constitucionalismo democrtico que obliga a los jueces a sujetarse a la Constitucin.

Antonin Scalia

Los tribunales federales y los derechos

Una cuestión de interpretación

La interpretacion de la Constitucion es, sin duda, el tema central del Derecho Constitucional contemporaneo. La determinacion de los derechos fundamentales encargada a los jueces en las actuales democracias constitucionales genera permanentes tensiones sobre el objeto y los limites de la interpretacion constitucional.   Laurence H. Tribe y Michael C. Dorf asumen en este libro que la actividad interpretativa se enfrenta con &amp;quote;desacuerdos sustanciales&amp;quote; que condicionan de manera significativa los resultados a los que se arriba. Uno de los propsitos que se plantean los autores es &amp;quote;desmitificar el proceso de interpretacin de la Constitucin&amp;quote;, presentndolo como una actividad comprometida con valores, pero al mismo tiempo, orientada por una serie de pautas y principios que restringen las posibilidades del subjetivismo moral irracional.   Apoyados en la enorme tradicin del constitucionalismo jurisprudencial norteamericano, los autores trazan pautas y rebaten los argumentos del conservadurismo expresado en el originalismo norteamericano que pretende limitar la actividad interpretativa a la bsqueda de  la &amp;quote;intencin original&amp;quote;.   Laurence H. TribeGraduado de la Harvard Law School y profesor de Derecho  Constitucional en la misma universidad, ha defendido ms de treinta casos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, incluyendo el caso Bush vs. Gore, como abogado de este ltimo, en el que Bush gan las elecciones presidenciales. Michael C. DorfGraduado de la Harvard Law School, trabaj como asistente del Juez Anthony M. Kennedy. Ha defendido casos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y actualmente se desempea como profesor en la Cornell Law School.

Laurence Tribe

Michael C. Dorf

Interpretando la Constitución

El debate en torno al positivismo juridico se mantiene a lo largo de los ultimos siglos. Desde el siglo XIX hasta el XXI aparece un hilo que conecta y comunica las ideas juridicas. En esta constante, el ultimo en proponer su desafio ha sido el neoconstitucionalismo. Desarrollado durante anos y a traves de autores diferentes entre si, bien puede decirse que el termino &amp;quote;neoconstitucionalismo&amp;quote; tiene fecha de nacimiento en este libro, publicado originariamente en italiano en 2001 por la editorial Giappichelli y que se presenta ahora en su version castellana.   Esta obra naci con el objetivo de identificar esa nueva doctrina, de justificarla tericamente. Trazando enlaces en aquel momento todava no visibles, a lo largo de sus pginas, se desarrolla el anlisis conjunto de ideas y/o autores que parecan alejados unos de otros.   El xito que ha tenido el uso del trmino &amp;quote;neoconstitucionalismo&amp;quote; demuestra que el objetivo ha sido plenamente conseguido. Al tratar de forma unitaria los problemas identificados, ha sido posible, a dems, clarificar las peculiaridades de los nuevos desafos al positivismo jurdico, subrayando las diferencias y evitando los posibles deslices en que se habra incurrido al incluir todas las crticas exclusivamente en el mbito iusnaturalista; crticas que, por supuesto, existen, aunque no agoten el panorama.   Un segundo objetivo que est todava en discusin y cuya consecucin parece menos pacfica es evidenciar la compatibilidad entre positivismo jurdico y constitucionalismo. En consecuencia, el libro intenta mostrar la centralidad que todava tiene una perspectiva metodolgicamente positivista para el estudio del Derecho e, incluso, del Derecho constitucional; un estudio que est basado en las transformaciones sociales y, al mismo tiempo, que no se transforme en una mera opcin de poltica del Derecho.

Susanna Pozzolo

Neoconstitucionalismo y positivismo jurídico

Tiempos del Constitucionalismo

El poder del Juez y la Constitución reproduce el discurso pronunciado por Otto Bachof, el 02 de mayo de 1959, al asumir el rectorado de la Universidad de Tubinga (Alemania). En esta ocasión, la traducción del profesor Carlos Ruiz Miguel destaca por lo escrupulosa y lo fiel a las ideas originalmente plasmadas por el autor, así como los textos preliminares que permiten contextualizar el pensamiento del autor. Bachof reflexiona a partir de los cambios que suscitó la aprobación de la Ley Fundamental, luego de la derrota del régimen nazi. Entre los elementos más destacables del nuevo modelo, resalta el papel del Juez. Esta edición incluye, además, dos ensayos fundamentales del autor sobre el papel del Juez Constitucional en las democracias contemporáneas.Dado que el modelo de la Ley Fundamental se ha expandido a los demás países de Europa y, en gran medida, es el modelo predominante hoy en día, estos textos nos permiten comprender mejor los cambios producidos en la cultura jurídica europea de los últimos setenta años, tras el triunfo de los Aliados y la aprobación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas.OTTO BACHOF (Bremen, 1914). Estudió Jurisprudencia desde 1932 en las Universidades de Friburgo, Genf, Berlín, Königsberg y Munich. En esta última realizó su examen de Estado en 1935, y tres años después se doctoró en la Universidad de Friburgo. En los años siguientes fue asesor gubernamental y desempeñó diversos trabajos, comenzando su actividad como miembro de los Tribunales, que compatibilizaría con su vida universitaria durante décadas, ya que en 1948 ingresó en el Tribunal Administrativo de Stuttgart, y de 1958 a 1985 fue miembro del Tribunal de Baden-Württemberg. Siguiendo con su carrera académica, en 1950 se habilitó en la Universidad de Heidelberg junto a Walter Jellinek, a partir de 1952 fue profesor en Erlangen, y desde 1955 en Tubinga, donde enseñó Derecho Público, Derecho del Estado, Derecho Administrativo, Filosofía del Derecho y Teoría General del Estado. Sus méritos le hicieron acreedor, entre otros reconocimientos, del doctorado honoris causa de la Universidad de Aix-Marsella (1968) y de la Universidad de Würzburg. Se trata, por tanto, de un académico con una vastísima producción en los diversos ámbitos del Derecho Público, que compatibilizó la vida universitaria con el perfil práctico que le ofreció el ejercicio en los Tribunales. Su obra constituye, sin duda, una referencia ineludible para el Derecho Constitucional posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Otto Bachof

El poder del Juez y la Constitución seguido de otros escritos

Postpositivismo y Derecho

Terminos como transformacion, evolucion o cambio presiden el devenir de los ultimos dos siglos. Resulta innegable que, en momentos y aspectos diferentes, la sociedad moderna ha experimentado profundos desarrollos en las ciencias, la economia y la politica, lo que hace necesario enfrentarla a diferentes procesos de fundamentacion y critica. La Filosofia del Derecho no podia quedar al margen de esta continua revolucion: bien puede decirse que, si no motor de ella, ha sido su coprotagonista.   Debido a este continuo juego de criticar lo antiguo y fundamentar lo nuevo -hoy acentuado por la velocidad con que todo sucede y repercute a nivel global- nos encontramos en la actualidad frente a una doble empresa terica. Por un lado, a la difcil defensa de las propuestas y reivindicaciones vinculadas con las concepciones del Derecho tpicas del positivismo jurdico. Por otro, a la formulacin de estrategias que, siendo crticas con esta teora, tratan en consecuencia de elaborar nuevas propuestas tericas dirigidas a comprender mejor una realidad en continuo cambio y deseosa de una aproximacin diferente. Postpositivismo es el trmino que en mayor medida sirve para explicar esta nueva perspectiva.   Esta coleccin se propone contribuir a la reflexin filosfico-jurdica contempornea a travs de la publicacin de las aportaciones relevantes del debate, prestando especial atencin a las dimensiones ms novedosas del mismo.   ISABEL LIFANTE VIDAL es Profesora Titular de Filosofa del Derecho de la Universidad de Alicante desde 2001.

Isabel Lifante Vidal

Interpretación jurídica y teoría del Derecho

Tiempo y Constitución

Autres titres sur ce thème