<div class="raw-html-embed"><i class="fa-solid fa-book"></i> <a href="https://staempflirecht.ch/schweizerische-zivilprozessordnung-art-1352-zpo-sowie-art-400408-zpo/ean-9783727222108">
  <u>Jetzt bestellen</u>
</a>
: Schweizerische Zivilprozessordnung (Art. 1–352 ZPO sowie Art. 400–408 ZPO)</div>

Über uns

À propos de nous

Nachhaltigkeit

Durabilité

Open Access

Karriere

Carrière

Datenschutz

Protection des données

Impressum

Mentions légales

Zahlung und Lieferung

Paiement et livraison

LEXIA

LEXIA Arbeitsrecht

Was ist LEXIA?

C'est quoi LEXIA ?

LEXIA Familienrecht

Zeitschriften

Revues

recht

Pflegerecht

ZBJV

forumpoenale

ZStrR

Anwaltsrevue

Revue de l'avocat

RSAS

FamPra.ch

ASYL

Life Science Recht

BlAR

Sachbuch

Livres spécialisés

LOKI

Semaphor

Fokusthemen

Focus

Thema

Recht studieren

Arbeitsrecht

Droit du travail

Studium

Études

Familienrecht

Droit de la famille

Sozialversicherungsrecht

Droit des assurances sociales

Strafrecht

Droit pénal

Publikationen

Publications

Literatur

Onlinemodule LEXIA

Modules en ligne LEXIA

Bücher

Livres

Buchreihen

Collections

Datenbanken

recht.ch

Studienliteratur

Littérature pour les études

Services

Dienstleistungen für

Corporate Books

Publishing Lösungen

Aktuelles

Geschäftskunden

Professionnels

Corporate Publishing

Content solutions

Buchhandlungen

Librairies

Veranstaltungen

Événements

Presse

Dozierende

Enseignants

Studierende

Étudiants

Inserierende

Annonceurs

Newsletter

Blog

Autorinnen/Autoren

Auteurs

Unsere Schreibenden

Hilfe

Unsere Autorinnen und Autoren

Liste

Autorenlounge

Espace des auteurs

Bei uns publizieren

Publier chez nous

Autorenstimmen

Témoignages

Verlag

Éditions

Themen

Mehr wissen

Mitarbeitende

Collaborateurs

Geschichte

Histoire

Vision und Mission

Vision et mission

Unser Magazin

Notre magazine

Unternehmenskultur

Culture d'entreprise

Partner

Partenaires

Kontakt

Contact

Shop

Schweizer Recht

Ausländisches Recht

Über unseren Shop

Neuerscheinungen

Nouveautés

Unsere Funktionen

Nos fonctions

Vorankündigungen

À paraître

Nach Rechtsgebiet

Par domaine juridique

Kommentare

Commentaires

Gesamtkatalog

Catalogue complet

This publication conforms to WCAG 2.0 Level AA.

Keine Barrierefreiheitsoptionen des Lesesystems aktiv deaktiviert (außer)

Strukturelle Navigation Nächste/Zurück

Das Erscheinungsbild aller Textinhalte kann angepasst werden

Alle nicht-dekorativen Inhalte unterstützen das Lesen ohne Sehvermögen

Datum der letzten Barrierefreiheitsbewertung

Derecho y Política

Lucas S. Grosman

Escasez e igualdad

Un modelo para pensar los derechos sociales

Osvaldo A. Gozaíni

La actualidad de Giuseppe Chiovenda o replanteo de la teoría

Nuevos principios procesales

Derecho

Pablo D. Pupich

Guillermina Machado

Maternidad, personas mayores, jóvenes adultos, prisión domiciliaria, hábeas corpus, derecho de visitas, probation y prisión perpetua

Criterios del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba sobre enfoques diferenciados en la etapa de la ejecución de la pena. Tomo III


<p>
"La gravedad de las penas debe ser relativa al estado de la nación misma. Más fuertes y sensibles deben ser las impresiones sobre los ánimos endurecidos de un pueblo recién salido del estado de barbarie. Al feroz león, que se revuelve al golpe de un arma limitada, lo abate el rayo. Pero a medida que los ánimos se suavizan en el estado de sociedad, crece la sensibilidad, y creciendo ésta, debe disminuirse la fuerza de la pena, siempre que quiera mantenerse una relación constante entre el objeto y la sensación."

Este tratado está considerado como uno de los libros más influyentes en la reforma del antiguo derecho penal continental. En el se exponen ideas que hoy se asocian con frecuencia a los fundamentos del derecho moderno (Las penas deben ser iguales para todos los ciudadanos; El poder legislativo y el judicial deben estar separados; No se debe aplicar castigos inhumanos...etc).

English description: "The severity of punishments must be proportionate to the condition of the nation itself. Stronger and more striking impressions may be required for a people newly emerged from barbarism. A fierce lion that resists the blow of a weak weapon is struck down by lightning. Yet as society grows more civilized, sensitivity increases; and as that sensitivity deepens, the harshness of punishment must diminish, if a just balance between offense and penalty is to be preserved."
Long regarded as a cornerstone of modern criminal justice, this powerful treatise challenged torture, arbitrary sentencing, and the death penalty at a time when such practices were widely accepted. Its arguments for proportional punishment, equality before the law, and the separation of legislative and judicial powers helped lay the intellectual foundations of contemporary legal reform.
A bold Enlightenment defense of humanity in law, this work remains strikingly relevant in ongoing debates over capital punishment and the limits of state power.</p>


Tratado de los delitos y de las penas (Letra Grande)

Clásicos - Clásicos del Pensamiento

Egon Zweig

Duncan Kelly

La teoría del Poder Constituyente

En las sociedades democráticas, es muy común que un tribunal revise los contenidos de una ley para determinar si es válida o no a la luz de lo que exige la Constitución. Esta situación plantea al menos tres preguntas de enorme relevancia pública: ¿por qué son los jueces, y no los legisladores como representantes del pueblo, quienes quedan a cargo de la tarea de interpretación constitucional? ¿Es aceptable que los jueces asuman el derecho a pronunciar la "última palabra" respecto de cómo resolver los problemas constitucionales más básicos? ¿Por qué hemos adoptado un sistema institucional tan rígido, en el que las relaciones entre los poderes se traducen en un esquema de todo o nada, ya sea mediante una resolución judicial o mediante un veto del Ejecutivo?La justicia dialógica, como elaboración conceptual y como práctica, retoma estas preguntas para proponer que los asuntos constitucionales fundamentales se resuelvan a través de una conversación extendida y persistente en el tiempo, que debe involucrar a las distintas ramas del poder tanto como a la propia ciudadanía. Las formas posibles de las respuestas dialógicas son muchas: tribunales que crean mecanismos para monitorear el cumplimiento de sus sentencias, con la ayuda de la sociedad civil; Cortes que exhortan a los gobiernos a cumplir con ciertos derechos, o les advierten sobre el carácter inconstitucional de ciertas alternativas; instancias de cooperación entre jueces y legisladores, de modo que haya correas de transmisión entre los debates parlamentarios y las decisiones judiciales.Roberto Gargarella, uno de los constitucionalistas más prestigiosos de la actualidad, reúne en este libro a los principales exponentes de la justicia dialógica, tanto en el ámbito anglosajón como latinoamericano, y demuestra la poderosa vitalidad y novedad de sus planteos, que exceden la órbita del Poder Judicial, dado que ayudan a repensar el diseño institucional de la democracia.

Roberto Gargarella

El Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática

Por una justicia dialógica

¿Es democrático que un pequeño número de jueces, no elegidos por el pueblo ni representativos de él, decidan sobre la constitucionalidad de una ley o la extensión de derechos que afectan a millones? Más aún: ¿lo es que esas decisiones sean el resultado de votaciones que puede ganar una exigua mayoría de 5 contra 4, como sucede en los Estados Unidos? Para Jeremy Waldron –uno de los autores más prolíficos e influyentes del derecho constitucional y la filosofía política de nuestro tiempo–, la respuesta es negativa. Como uno de sus críticos más radicales, Waldron no ha dudado en afirmar que el control judicial de constitucionalidad –es decir, el poder de los tribunales de abstenerse de aplicar una ley si consideran que contradice el texto constitucional– representa una "ofensa" a la democracia y un "insulto" a la ciudadanía políticamente comprometida.Este libro reúne algunos de los principales escritos de Waldron, traducidos por primera vez al español, en los que el profesor de la Escuela de Derecho de la Universidad de Nueva York despliega sus argumentos y ejercita su probada capacidad de confrontación lúcida y atractiva para cualquier lector. Más que requerir a los jueces que busquen respuestas supuestamente ocultas en el texto constitucional para tomar decisiones sobre temas sensibles, dice Waldron, las sociedades deberían enfrentar sus desacuerdos sobre principios básicos como parte del mismo ejercicio democrático. Por eso, sin descartar la regla mayoritaria como un mecanismo sólido de resolver controversias, defiende con mayor énfasis su uso en el Congreso, donde los legisladores, elegidos por el pueblo mediante el voto, representan una variedad de intereses y sectores sociales.

Jeremy Waldron

Ventajas y desventajas de tomar decisiones por mayoría en el Congreso y en los tribunales

Contra el gobierno de los jueces

Derecho - Biblioteca Universitaria de Editorial Tecnos

María Luisa Balaguer Callejón

Lecciones de Derecho Constitucional

A muchos pacientes se les niega el acceso a los servicios de salud y a los medicamentos en América Latina, por lo que los jueces tienen que intervenir. Esta tendencia de judicialización se ha acelerado durante la última década. En un sentido similar, la literatura existente sobre la justiciabilidad y judicialización del derecho a la salud se ocupa de la cuestión de si los jueces deben intervenir o no en la protección del derecho a la salud. Objetivo: Evaluar los desafíos derivados del litigio del Derecho a la Salud en Colombia, Argentina, Brasil y México. Metodología: Marco analítico y metodológico cualitativo, descriptivo y comparativo. Incluye una revisión bibliográfica y 37 entrevistas semiestructuradas a jueces, académicos y funcionarios gubernamentales. Además, se realizó un análisis jurisprudencial de la jurisprudencia más reciente en los 4 países mediante análisis de contenido. Resultados: En los cuatro países estudiados persiste un enfoque moderado orientado a las repercusiones en el litigio y, preocupado por las consecuencias del proceso de judicialización. Esto supone, en primer lugar, la incorporación de algunos límites y condiciones en el reconocimiento del derecho a la salud por parte de los Tribunales y, en segundo lugar, en términos generales, que las sentencias no están teniendo en cuenta las causas estructurales que afectan a la litigiosidad. Conclusiones: Los tribunales deberían avanzar hacia un equilibrio intencional en el reconocimiento, los remedios, la supervisión y la evaluación de las sentencias. Esto implica ser más reflexivos y estratégicos que reactivos y pasivos. En otras palabras, cuanto más inmaduro sea el sistema sanitario y más causas estructurales se perciban, más reflexivos y estratégicos deberían ser los Tribunales y más se debería promover el reconocimiento, la protección, la supervisión y la evaluación. Los Estados también deben adoptar medidas contundentes contra las causas estructurales y deben hacer operativo un enfoque de la salud más práctico y basado en los derechos, de manera tangible.

Rodolfo Gutiérrez Silva

Healthcare rights on trial in Latin America: A comparative study

Equidad y Justicia

Este libro es el resultado de una investigacion que giro en torno a dos preguntas:  cuales son los ambitos de proteccion del derecho a la salud de los grupos vulnerables, de acuerdo con la forma en que este derecho se viene protegiendo en el ordenamiento juridico colombiano desde 1994? y  cuales aspectos del modelo colombiano son propios de las particularidades juridicas y socioeconomicas de este pais y cuales son comunes a los contextos  de los modelos mixtos de proteccion del derecho a la salud en Latinoamerica?  En la respuesta a la primera pregunta se fija el contenido del derecho y la extension, en terminos cuantitativos, de dicha proteccion juridica y en la respuesta a la segunda se determinan los ambitos de proteccion juridica del derecho en Argentina y Chile y en la jurisprudencia interamericana de derechos humanos, y se contrastan con la situacion en Colombia. Se pone asi en evidencia que los modelos mixtos de proteccion de la salud (participacion de los particulares y del Estado) enfrentan grandes limitaciones para garantizar efectivamente el derecho a la salud de la poblacion mas vulnerable. Libro en coedicion con la Universidad Icesi y la Red Alas .

Diana Patricia Quintero Mosquera

Lourdes Motta Murguía

Estudio comparado sobre grupos vulnerables

La salud como derecho

Dos siglos de constitucionalismo en América Latina

La sala de máquinas de la Constitución

¿Cómo se ejerce la discrecionalidad judicial en los casos difíciles? La tesis de este libro es que la discrecionalidad judicial no es absoluta, sino limitada. Sus limitaciones surgen principalmente del sistema normativo general, de los problemas institucionales del Poder Judicial y de la compleja red de relaciones entre los poderes. Teniendo todo esto en cuenta, se filtran varias posibilidades discrecionales. A veces solo queda una posibilidad, sin embargo, a veces el filtrado es incompleto y deja varias posibilidades. El juez debe actuar con objetividad, pero no tiene más remedio que decidir sobre la base de su experiencia personal y su cosmovisión como juez. Así, la tesis de este libro es que, en última instancia, en los casos difíciles es la filosofía judicial del juez, producto de su experiencia y de su cosmovisión, la que determina su elección. Este libro busca describir los diversos caminos que conducen a esta filosofía. El libro intenta mostrar que antes de que el juez tenga que utilizar su filosofía, debe recorrer un largo camino.&#13;Del Prefacio&#13;&#13;AHARON BARAK (Lituania, 1936) estudió Derecho en la Universidad Hebrea de Jerusalén donde, luego de completar su servicio en las Fuerzas de Defensa Israelíes, recibió su Doctorado en Derecho en 1963.&#13;Fue Decano de la Facultad de Derecho de su alma máter entre 1974 y 1975. Entre 1975 y 1978, ocupó el cargo de Fiscal General del Estado de Israel. En 1978 fue elegido magistrado de la Corte Suprema israelí. En ese mismo año, tomó parte en las negociaciones de los Acuerdos de Camp David entre el gobierno egipcio y el gobierno israelí. En el año de 1995, fue elegido Presidente de la Corte Suprema israelí, cargo que desempeñó hasta su retiro en el año 2006.&#13;En la actualidad, es Profesor de Derecho en el Centro Interdisciplinario de Herzliya y conferencista en Derecho en la Universidad Hebrea de Jerusalén, la Escuela de Derecho de la Universidad de Yale, la Universidad Centroeuropea, el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown y la Facultad de Derecho de la Universidad de Toronto. Es Profesor Visitante de Derecho y miembro del Gruber Global Constitutionalism de la Escuela de Derecho de la Universidad de Yale. Ha recibido varios doctorados honoris causa de diversas instituciones como las Universidades de Yale, Columbia, Boloña y Oxford.

Aharon Barak

Discrecionalidad judicial

Palestra Extramuros

Este volumen recoge uno de los debates de mayor relevancia para el Derecho Constitucional contemporaneo: el debate sobre el estatus de la interpretacion constitucional como problema central en la definicion de los contenidos de una Constitucion democratica.   El texto con el que se abre el volumen corresponde a uno de los protagonistas de estas discusiones, el Juez de Corte Suprema de los Estados Unidos, Antonin Scalia, quien define una concepcin que, segn considera, es ms leal con principios fundamentales como el &amp;quote;democracia&amp;quote; y el &amp;quote;imperio de la ley&amp;quote;. En defensa de su posicin, argumento que se trata de restablecer la &amp;quote;soberana popular&amp;quote; contra la usurpacin del &amp;quote;activismo judicial&amp;quote;.   La interpretacin originalista de la Constitucin que propone es homologable al &amp;quote;textualismo razonable&amp;quote;, conforme al cual, &amp;quote;Las palabras s tienen una gama de significados limitada y ninguna, interpretacin que vaya ms all de aquella gama debe ser admitida.   Participan los debates algunas de las figuras ms notables del Derecho Constitucional, el derecho comparado, la historia y la filosofa. Ronald Dworkin, Mary Ann Glendon, Laurence Tribe y Gordon Wood, construyen, desde diferentes perspectivas, algunos de los argumentos ms lcidos sobre los mitos e inconvenientes que rodean al originalismo sugerido por Scalia. Un libro para someter a prueba nuestra propia concepcin sobre la democracia y los derechos en una sociedad plural.   ANTONIN SCALIA es Juez de la Corte Suprema de Estados Unidos desde 1986. Considerado uno de los mayores exponentes del originalismo en la interpretacin de la Constitucin, el Justice A. Scalia (N. Yersey 1936), defiende su concepcin de la interpretacin constitucional como la ms consecuente con el ideal del Constitucionalismo democrtico que obliga a los jueces a sujetarse a la Constitucin.

Antonin Scalia

Los tribunales federales y los derechos

Una cuestión de interpretación

Escasez e igualdad

Weitere Titel zum Thema