Internationale Gerichtsstandsvereinbarungen und Schiedsgerichtsvereinbarungen: Gegenüberstellung des New Yorker Übereinkommens von 1958 mit dem Haager Übereinkommen von 2005

Vereinbarungen uber ein Forum werden getroffen, um Rechtsstreitigkeiten zu meiden. Sensitiv muss insbesondere dann eine Vereinbarung betrachtet werden, wenn das zugrundeliegende Geschaft international ist. Viele Rechtsstreitigkeiten uber das zustandige Forum konnten vermieden werden, wenn vertraglich der richtige Ort und die richtige Art des Forums vereinbart wird. Rechtsberater aller Welt haben bisher meist die Schiedsgerichtsbarkeit empfohlen, da mit dem New Yorker Ubereinkommen von 1958 eine nahezu weltweite Anerkennung und Vollstreckung eines Schiedsspruchs moglich ist. Jedoch ist die Schiedsgerichtsbarkeit nicht fur alle Sachverhalte gunstig und besonders bei Vertragen mit einem Streitwert unter 100.000 sind Schiedsgerichte zu aufwendig. Als neue Alternative konnte das Haager Ubereinkommen vom 30. Juli 2005 uber Gerichtsstandsvereinbarungen in Betracht kommen. Es ist fur ausschlielich vereinbarte Gerichtsstande zustandig und konnte rechtliche Sicherheiten bieten sowie die Kosten fur eine Vollstreckung reduzieren. Welches Ubereinkommen nach Inkrafttreten des Haager Ubereinkommens bei welchen Sachverhalten vorteiliger ist, soll dieses Buch aufzeigen. Desweiteren werden einzelne Gebiete des Haager bereinkommens, die noch strittig sind oder insbesondere die Europische Union betreffen, ausfhrlich vorgestellt. Hierzu werden komplexe Regelwerke des Haager bereinkommens in leicht verstndlichen Tabellen aufgezeigt. Die Untersuchung bietet somit Juristen sowie Studenten eine umfassende, bersichtliche und leichtverstndliche Darstellung beider bereinkommen.